Определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 4г-3528/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Соколова Ф.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Гридневой Л.И. к Соколову Ф.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Гриднева Л.И. обратилась в суд с иском к Соколову Ф.В. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что года Соколов Ф.В. взял на себя обязательство передать ей руб. в счет долга умершей Соколовой В.А. в течение трех месяцев с момента продажи квартиры Соколовой В.А., однако, несмотря на продажу квартиры, ответчик уклоняется от возврата суммы долга. Просила взыскать с ответчика сумму долга, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходы на оказание услуг представителя, а также расходы, связанные с оформлением доверенности.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Иск Гридневой Лидии Ивановны частично удовлетворить.

Взыскать с Соколова Федора Валентиновича в пользу Гридневой Лидии Ивановны рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Соколов Ф.В. обязался передать Гридневой Л.И. рублей - долг умершей родственницы В.А., в течение трех месяцев с момента продажи квартиры, принадлежащей умершей, что подтверждается обязательством Соколова Ф.В. от года.

Согласно договору купли-продажи, квартира была продана года.

Частично удовлетворяя требования Гридневой Л.И., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной денежной суммы с ответчика, поскольку он принял на себя добровольно обязательство по возврату долга родственницы В.А., написал расписку об исполнении данного обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании перечисленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере руб.

Также суд пришел к правильному выводу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере руб.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере руб. соответствует требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия согласилась с данными выводами, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, однако исключила из мотивировочной части решения суда указание на заключенный между сторонами договор займа и ссылки на положения ст.ст. 807 ч. 1, 808 ч. 2, 810 ч. 1 ГК РФ, поскольку материалами дела не подтверждено заключение договора займа между сторонами, а имеется лишь обязательство по возврату долга Соколовой В.А.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судом апелляционной инстанции исключены из мотивировочной части решения суда указания на заключенный между сторонами договор займа и ссылки на положения ст.ст. 807 ч. 1, 808 ч. 2, 810 ч. 1 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соколова Ф.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Гридневой Л.И. к Соколову Ф.В. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова