Постановление Московского городского суда от 04 марта 2014 N 4у-1077/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Насруллаева Э.А.о. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 25 июля 2013 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 25 июля 2013 года

Насруллаев Э.А.о., ***, ранее судимый,

- 21 декабря 2011 мировым судьей судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 25 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Насруллаева под стражей до судебного разбирательства с 20 октября 2011 года назначенное наказание изменено, Насруллаев освобожден из-под стражи и окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- 29 мая 2012 года судебным участком N 258 района Марьино города Москвы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 07 февраля 2013 года;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания с 23 мая 2013 года.

Приговором суда решения судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 13 августа 2013 года, в порядке ст.397 УПК РФ, приговор изменен: осужденному Насруллаеву Э.А.о. определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Насруллаев Э.А.о. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, как незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд неверно признал в его действиях в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений. Обращает внимание на то, что в постановлении от 13 августа 2013 года указание в приговоре на наличие в его действиях рецидива преступлений признано опиской суда, в связи с чем ему изменен вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания по приговору суда, однако, срок назначенного наказания не снижен. Кроме того, считает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, снизить назначенное наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и окончательно назначить наказание с применением требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Насруллаева Э.А.о., который согласился с предъявленным ему обвинением, в обоснованности которого суд убедился.

Вывод суда о виновности Насруллаева Э.А.о. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация содеянного является правильной.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности Насруллаева Э.А.о. в совершении преступлений, суд в нарушение положений ст. 18 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Насруллаев Э.А.о. ранее был судим по приговору от 21 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 263 района Люблино города Москвы за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; по приговору от 29 мая 2012 года судебным участком N 258 района Марьино города Москвы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются, что не было принято во внимание судом при постановлении приговора.

Указанное неправильное применение норм Общей части УК РФ могло повлиять на справедливость судебного решения (вид и размер наказания, а также вид исправительного учреждения).

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 13 августа 2013 года также подлежит пересмотру в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку вопросы, разрешенные указанным постановлением, не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Насруллаева Э.А.о. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 25 июля 2013 года и постановления мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 13 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко