Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4а-57/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Петрова А.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года Петров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 12 сентября 2013 года указанное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Петрова А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Петров А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что факт ДТП он не заметил, в связи с чем умысла на оставление места ДТП у него не было; в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, т.к. не указано о причинении ущерба; в постановлении об административном правонарушении неверно указан год его рождения; судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку санкция статьи предусматривает административный арест; при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судья районного суда не выяснил все обстоятельства дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 30 июня 2013 года в 19 часов 40 минут Петров А.Н., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал в городе Москве = совершил столкновение с транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак = под управлением =., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Петровым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2013 года; схемой места ДТП; письменными объяснениями владельца автомобиля "=" = от 30 июня 2013 года; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России; протоколом осмотра ТС "=", а потому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Петрова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Петрова А.Н. о том, что факт ДТП он не заметил, является несостоятельным, так как опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе письменными объяснениями второго участника ДТП Артемовой У.М., согласно которым автомобиль "=" совершил столкновение, после чего сдал назад и покинул место происшествия. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Петров А.Н., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул (л.д.13).

В надзорной жалобе Петров А.Н. утверждает, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, так как в нем не указано о причинении ущерба. Данный довод не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Довод жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено с обязательным участием Петрова А.Н., поскольку санкция статьи предусматривает административный арест, не может быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела Петров А.Н. был извещен телефонограммой по номеру, указанному в объяснениях Петрова А.Н. как принадлежащий ему (л.д.6,17).

С ходатайством об отложении рассмотрения дела Петров А.Н. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод судьи районного суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, при сведениях о надлежащем его извещении, является законным и обоснованным.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, помимо ареста, предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое и было применено в отношении Петрова А.Н.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела в отсутствие Петрова А.Н. не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда от 09 августа 2013 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Из постановления судьи Мещанского районного суда г.Москвы усматривается, что в вводной части постановления допущена описка, а именно ошибочно указан год рождения Петрова А.Н.- =, тогда как согласно водительскому удостоверению, выданному на имя Петрова А.Н., год рождения последнего = (л.д.2).

Вышеуказанная техническая ошибка, допущенная судьей районного суда, не ставит под сомнение законность постановления судьи, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года подлежит изменению в части указания года рождения привлекаемого лица к административной ответственности, указав = год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрова А.Н. - изменить: указать год его рождения =

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Петрова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Базькова Е.М.