Постановление Московского городского суда от 06 марта 2014 N 4а-23/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Турсунова И.Ю. в защиту Мамадчонова И.И. на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года гражданин Республики Таджикистан Мамадчонов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2013 года постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Турсунова И.Ю. в защиту Мамадчонова И.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Турсунов И.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства Мамадчонов И.И. не нарушал, так как на момент составления протокола об административном правонарушении он имел разрешение на работу, выданное 08.11.2013, а 20.11.2013 был поставлен на миграционный учет; постановление судьи районного суда не содержит сведений о том, какое именно правонарушение совершил Мамадчонов И.И.

Кроме того, к надзорной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года о назначении Мамадчонову И.И. административного наказания.

Данное ходатайство не подлежит разрешению судом надзорной инстанции, так как согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление, причем такая возможность предусмотрена только в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, предусмотренного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 ноября 2013 года в 08 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Батюнинская, дом N 1 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения УФМС России по городу Москве по району Печатники выявлен гражданин Республики Таджикистан Мамадчонов И.И., прибывший в Российскую Федерацию 06.08.2013г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (03.11.2013г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамадчонова И.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника УУП ОМВД России по району Печатники города Москвы; письменными объяснениями Мамадчонова И.И.; копией национального паспорта Мамадчонова И.И.; справкой ОУФМС по городу Москве по району Печатники; досье иностранного гражданина Мамадчонова И.И.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мамадчонова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, какое именно правонарушение совершил Мамадчонов И.И., не соответствует действительности и опровергается содержанием постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы.

Довод заявителя о том, что требования миграционного законодательства Мамадчонов И.И. не нарушал, так как на момент составления протокола об административном правонарушении он имел разрешение на работу от 08.11.2013, исследовался судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Отвергая указанный довод, судья Московского городского суда обоснованно исходил из того, что срок временного пребывания Мамадчонова И.И. в Российской Федерации истек 03.11.2013 г. и в установленном законом порядке не был продлен.

При этом судья Московского городского суда правильно указал, что наличие у Мамадчонова И.И. разрешения на работу, к тому же выданного по истечении установленного в законе срока пребывания на территории Российской Федерации, не влечет автоматическое продление данного срока. В силу п. 1.3 ст. 13.1 ч. 1.3. Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу является лишь основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что не освобождает его от обязанности обратиться в территориальный орган ФМС России для принятия такого решения и проставления соответствующей отметки в миграционной карте.

Довод, изложенный в надзорной жалобе, относительно постановки Мамодчонова И.И. на миграционный учет, также являлся предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и был отклонен как опровергнутый материалами дела, в частности, ответом УФМС России по г. Москве на запрос Московского городского суда.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Мамадчонову И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Мамадчонова И.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамадчонова И.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Турсунова И.Ю. в защиту Мамадчонова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова