Постановление Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4а-120/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя - генерального директора ООО "Стар Бет" Тащеева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево города Москвы 20 сентября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево города Москвы 20 сентября 2013 года ООО "Стар Бет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево города Москвы 20 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалобы защитника ООО "Стар Бет" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе законный представитель - генеральный директор ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку Общество осуществляет только исключительно организацию азартных игр в букмекерской конторе и не осуществляло деятельность по проведению розыгрыша лотереи Бинго-Бум, и лотерейным клубом не является, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что изъятое оборудование обладает признаками игрового оборудования, а также, что для проведение азартных игр была использована сеть "Интернет"; компьютерно-техническая экспертиза изъятого оборудования не проводилась; постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя Общества; судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не проверил дело в полном объеме; основания для назначения Обществу наказания в виде конфискации оборудования отсутствовали, так как собственником данного оборудования является ООО "..".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 9 данного закона установлен перечень субъектов, на территории которых создаются игорные зоны, а именно: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В силу п. 16 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В п. 18 ст. 4 названного закона дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2013 года сотрудниками ОМВД по району Кунцево по г. Москве проведена проверка соблюдения законодательства об организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, расположенной по адресу: г. Москва, ул. .., д. ..

В ходе проверки установлено, что в арендуемом ООО "Стар Бет" помещении по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, без специального разрешения вне игорной зоны с использованием сети "Интернет". Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Стар Бет" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о проведении проверочной закупки; актом проверочной закупки; протоколом осмотра места происшествия, копией лицензии от 14 марта 2012 года; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения Общества; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копиями договоров субаренды нежилого помещения; копией договора N2/ТВ об оказании услуг "Бинго-ТВ"; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; показаниями свидетелей Х.А.Н., К.А.В. и Ш.А.Н.; фотоматериалами, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Стар Бет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, дали правильную юридическую оценку действиям ООО "Стар Бет" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Версия законного представителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку Общество осуществляет только исключительно организацию азартных игр в букмекерской конторе и не осуществляло деятельность по проведению розыгрыша лотереи Бинго-Бум, лотерейным клубом не является, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, того что изъятые системные блоки обладают признаками игрового оборудования, а также, что для проведение азартных игр не была использована сеть "Интернет", проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была обосновано признана несостоятельной как опровергнутая совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, показаниями свидетелей, из которых усматривается, что по своим функциональным признакам осуществляемая обществом деятельность с использованием игрового оборудования является деятельностью по организации и проведению азартных игр.

Довод заявителя о том, что изъятое оборудование обладает признаками игрового оборудования, не может быть признан состоятельным. По смыслу п. 16 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ под "игровым оборудованием" понимаются любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Поскольку, как следует из материалов дела, изъятые в ходе проведения проверки технические средства, непосредственно использовались в процессе проведения азартной игры для заключения пари с участниками данного вида азартной игры и представления информации о событиях, относительно которых делается ставка, то данные технические средства обоснованно были признаны "игровым оборудованием" и изъяты.

Таким образом, судебными инстанциями правильно установлено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции проверили все доводы стороны защиты, в том числе о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя Общества; основания для назначения Обществу наказания в виде конфискации оборудования отсутствовали, так как собственником данного оборудования является ООО "..". Судебные инстанции правомерно признали эти доводы несостоятельными. Оснований не согласится с данными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в деле экспертизы изъятого оборудования на правильность выводов судов первой и второй инстанций не повлияло.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Стар Бет" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево города Москвы 20 сентября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет" оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя - генерального директора ООО "Стар Бет" Тащеева Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова