Постановление Московского городского суда от 14 марта 2014 N 4а-121/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Рожковой И. В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 годаРожкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 26 ноября2013 года постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 октября 2013года оставлено без изменения, жалобаРожковой И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рожкова И.В. просит об отмене вышеназванных судебных актов, ссылаясь на её непричастность к ДТП, на то, что её автомашина видимых повреждений не имеет; схема места ДТП, фотоматериал являются недопустимыми доказательствами; судом первой инстанции необоснованно было отказанов удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей Измайловского районного суда города Москвы установлено, что 05 августа 2013 года в 13 часов 35 минут водитель Рожкова И.В., управляя автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***,на ул. Мироновская, д.2 в городе Москве совершила столкновение с автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рожковой И.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; протоколом осмотра транспортных средств; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетеля К.С.В. и его аналогичными показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Рожковой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановленияхв соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Версия Рожковой И.В. о её непричастности к ДТП и доводы о том, что её автомашина видимых повреждений не имеет, проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, письменными объяснениями свидетеля К.С.В., утверждавшего в суде первой инстанции, что именноРожкова И.В. совершила столкновение с его автомобилем, после чего скрылась с места ДТП.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы и подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами. При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судья Московского городского суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Выводы судебных инстанций сформированы на основе исследования собранных по делу доказательств, с учетом проверки доводов стороны защиты.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Рожковой И.В., также не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости ряда доказательств по делу, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериала, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности Рожковой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями проверены, оценка им дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Довод жалобыРожковой И.В. о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы,исследовался судьей Московского городского суда, и был обоснованно отклонен. Сомневаться в выводах судьи оснований не имеется.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Рожковой И.В., характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Рожковой И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемыхсудебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновностине нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рожковой И. В. оставить без изменения, а жалобу Рожковой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова