Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4а-123/14 (ключевые темы: опьянение - презумпция невиновности - административные правонарушения - лишение водительских прав - документы как доказательства)

Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4а-123/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кострова Е. Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 27 сентября 2013 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 27 сентября 2013 года Костров Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кострова Е.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Костров Е.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; судебными инстанциями не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей К.М.Н., А. Д.В. и К. Е.Б., а также не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 августа 2013 года в 00 часов 10 минут водитель Костров Е.Б., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал у дома 453 по ул. Ленина с. Татаново Тамбовской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кострова Е.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД Козырькова А.В., письменными объяснениями инспектора ГИБДД Калинина Д.М.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кострова Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Кострова Е.Б., также не имеется.

Довод Кострова Е.Б. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, проверялся судебными инстанциями и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Ссылки Кострова Е.Б. на то, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а также на нарушение принципа презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу, а также доводы заявителя. Показания К. М.Н., А. Д.В. и К. Е.Е. оценены судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу вывода судей о виновности Кострова Е.Б. положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, показания вышеназванных лиц, приведены в судебных постановлениях. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в надзорной жалобе, нет.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кострова Е.Б., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кострову Е.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Кострова Е.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 27 сентября 2013 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кострова Е. Б. оставить без изменения, а жалобу Кострова Е.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова