Постановление Московского городского суда от 11 марта 2014 N 4а-125/14 (ключевые темы: дорожные знаки - стоянка транспортного средства - административный штраф - остановка транспортных средств - остановка запрещена)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2014 N 4а-125/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу ПЕЮ на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2013 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2013 года ПЕЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года указанное выше постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ПЕЮ - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе ПЕЮ просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент фотофиксации ни остановку, ни стоянку транспортного средства он не осуществлял, а уступал дорогу автомобилю инспектора ГИБДД; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства "ПаркРайт", установленного в автомобиле инспектора ДПС, сфальсифицированы, т.к. предоставлять преимущество в движении транспортному средству сотрудника ГИБДД в течение 9 минут он не мог.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .. __. 2013 года в .. часов .. минут водитель транспортного средства "_" государственный регистрационный знак _.., собственником которого является ПЕЮ, следовал в районе дома .. по ул. _.. в г. Москве, где в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства. Данные действия ПЕЮ квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркРайт" (идентификатор N 076), имеющего функции фото- и видеосъемки.

При таких обстоятельствах действия ПЕЮ правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ссылка ПЕЮ на то, что требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ он не нарушал, а уступал дорогу транспортному средству инспектора ДПС, является несостоятельным. Вопреки доводу заявителя, из имеющегося в материалах дела фотоматериала усматривается, что ПЕЮ осуществлял остановку транспортного средства в течение 9 минут, сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, свидетельствующий о намерении продолжить движение, не подал.

Доказательств фальсификации фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства "ПаркРайт", в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПЕЮ в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГИБДД, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ПЕЮ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2013 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ПЕЮ оставить без изменения, жалобу ПЕЮ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова