Постановление Московского городского суда от 14 марта 2014 N 4а-136/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Токмачева С.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 11 июля 2013 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 11 июля 2013 года Токмачев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 11 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Токмачева С.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Токмачев С.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что сотрудником ГИБДД ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении мирового судьи указан неверный адрес места совершения правонарушения; время совершения административного правонарушения, указанное в процессуальных и иных документах, не соответствует действительности; понятые, указанные в процессуальных документах, являются "вымышленными", в судебное заседание понятые не явились; судебные инстанции не смогли оценить доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, судебными инстанциями был нарушен принцип объективности при оценке доказательств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 апреля 2013 года в 04 часа 05 минут Токмачев С.С., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по ул. =, где в районе дома N= не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Токмачева С.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом ОБ ДПС; показаниями инспектора ГИБДД = допрошенного судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля.

Довод Токмачева С.С. о том, что сотрудником ГИБДД ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес места совершения правонарушения является несостоятельным. Местом правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является место, где лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Токмачев С.С. отказался по адресу ул. Вагоноремонтная, д.25. Указание в постановлении мировым судьей на, что Токмачев С.С. следовал по ул. =, является явной технической ошибкой, которая не может повлиять на доказанность вины Токмачева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что указанные в протоколах понятые являются "вымышленными", поскольку из представленных материалов усматривается присутствие понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Каких-либо замечаний об отсутствии понятых Токмачевым С.С. в протоколе не сделано.

Довод заявителя о том, что судебные инстанции не смогли оценить доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, судебными инстанциями был нарушен принцип объективности при оценке доказательств, несостоятелен. При рассмотрении дела мировым судьей все доказательства были оценены в их совокупности всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной мировым судьей, нет.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Токмачева С.С., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Токмачеву С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Токмачева С.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 11 июля 2013 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Токмачева С.С., оставить без изменения, жалобу Токмачева С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова