Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 4а-174/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Корнеевой А.В. на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2012 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2012 года Корнеева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Корнеевой А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Корнеевой А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Корнеева А.В., выражая несогласие с указанными выше постановлением должностного лица ГИБДД и решениями судебных инстанций, просит их отменить, ссылаясь на то, что доказательств её вины в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложение N1 к ПДД РФ в материалах дела не имеется; дорожный знак был установлен с нарушением ГОСТ, вне зоны видимости водителя; судебные инстанции вопреки требованиям закона не дали объективной оценки представленным ею фотоматериалам места совершения правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2012 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Как следует из представленных материалов, 09 декабря 2012 года в 09 часов 10 минут Корнеева А.В., управляя автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак _, следовала по Цветному бульвару в г. Москвы и в районе дома N 30 произвела остановку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Данными действиями Корнеева А.В. нарушила требование указанного выше дорожного знака, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Корнеевой А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении; актом приёма-передачи транспортного средства; протоколом о задержании транспортного средства.

При рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Корнеевой А.В. указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности её вины.

Утверждение Корнеевой А.В. о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ установлен с нарушением требований ГОСТ, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при установке знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ не освобождало Корнееву А.В. от соблюдения требований, им предписанных, поскольку из представленных материалов следует, что данный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения.

Довод заявителя о том, что судебные инстанции вопреки требованиям закона не дали объективной оценки представленному ею фотоматериалу места совершения правонарушения, не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что все представленные доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в рамках судебного разбирательства, событие правонарушения установлено должностным лицом и судебными инстанциями с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Позиция Корнеевой А.В. и её защитника, а также представленные фотоматериалы были проверены, но не нашли своего подтверждения, а потому получили критическую оценку. Мотивы, по которым судебные инстанции сочли достоверными одни доказательства и отвергли другие, приведены в обжалуемых судебных актах, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Судья районного суда и судья Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, проверили дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2012 года, решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года и решения судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Корнеевой А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Корнеевой А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2012 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Корнеевой А.В. оставить без изменения, жалобу Корнеевой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова