Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 4а-175/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тхабисимова М.М. в защиту интересов Бифова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 13 августа 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 13 августа 2013 года Бифов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тхабисимова М.М. в защиту интересов Бифова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Тхабисимов М.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания до принятия решения группой разбора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы по факту произошедшего ДТП; судья районного суда необоснованно не принял во внимание решение и.о. командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО МВД России по г. Москве от 30 августа 2013 года о прекращении производства по делу по факту ДТП в связи с тем, что не установлено, кто именно являлся водителем автомашины БМВ в момент столкновения по результатам административного расследования, что говорит о невиновности Бифова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; судьей районного суда необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Г-а З.З., С-а С.А., Х-о П.А. и Павловской Д.А.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2013 года в 11 часов 45 минут водитель Бифов А.А., управляя автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак **, следуя по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.**, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бифова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении Бифова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора 1 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; объяснениями Бифова А.А. от 18 июля 2013 года; копией схемы места ДТП; объяснениями Бифова А.А. от 29 июня 2013 года; показаниями инспектора ДПС Михалева В.И.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Бифова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания до принятия решения группой разбора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы по факту произошедшего ДТП является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ходатайство защитника Тхабисимова М.М. об отложении судебного заседания для предоставления сведений о результатах рассмотрения ходатайства, поданного в батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО МВД России по г. Москве, было удовлетворено (л.д.25), судебное заседание 29 июля 2013 года отложено на 12 августа 2013 года на 14 часов 00 минут, о чем Бифов А.А. и его защитник Тхабисимов М.М. извещены под расписку (л.д.26).

Доводы жалобы о невиновности Бифова А.А. были проверенные судебными инстанциями в полном объеме и опровергнуты мотивированными судебными актами. Доказательств, опровергающих выводы суда, предоставлено не было.

Довод надзорной жалобы защитника о том, что судья районного суда необоснованно не принял во внимание решение и.о. командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО МВД России по г. Москве от 30 августа 2013 года о прекращении производства по делу по факту ДТП в связи с тем, что не установлено кто именно являлся водителем автомашины БМВ в момент столкновения по результатам административного расследования, что говорит о невиновности Бифова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятелен. Судья районного суда указал, что факт отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Павловской Д.А. не может служить бесспорным доказательством невиновности Бифова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бифова А.А., установлено и подтверждается наличие состава и события административного правонарушения, а также вина Бифова А.А. в его совершении.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что судья районного суда необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Г-а З.З., Саргсяна С.А., Х-о П.А. и П-й Д.А., несостоятелен. Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства и доводы стороны защиты судьей районного суда проверены, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей Г-а З.З., С-а С.А., Х-о П.А. и П-й Д.А., судьей районного суда мотивированы в решении по делу. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется. Всем представленным доказательствам по делу с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, девствующей на день совершения правонарушения).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 13 августа 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бифова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Тхабисимова М.М. в защиту интересов Бифова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова