Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 4а-194/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Хлыбова З.А. в защиту САА на постановление мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 11 октября 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 11 октября 2013 года САА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 11 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Хлыбова З.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Хлыбов З.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что САА не управлял транспортным средством, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие САА, не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что .. _. 2013 года в .. часа . минут САА., управляя автомобилем марки "Ауди" государственный регистрационный знак _., следовал по ул. Римского-_ в г. Москве, где в районе дома N . не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность САА подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ЕВЕ.

Довод защитника Хлыбова З.А. о том, что САА не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в его действиях отсутствует, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие САА, надлежащим образом не извещенного о дне и месте судебного разбирательства, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 08 октября 2013 года в 11 часов 00 минут, защитник Хлыбов З.А. был извещен лично при вынесении определения об удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства, а САА - через защитника Хлыбова З.А., который добровольно принял на себя обязанность по извещению своего доверителя (л.д. 45-46).

Более того, о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанную дату САА извещался судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства. Вместе с тем данное почтовое отправление САА не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи САА не являлся (л.д. 59).

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения САА о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие САА, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении права САА на судебную защиту нет, а содержащаяся в жалобе ссылка на необоснованность его извещения посредством СМС-сообщений при отсутствии соответствующего согласия, существенного правового значения для настоящего дела не имеет.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности САА, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Степину А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения САА к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 11 октября 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении САА оставить без изменения, жалобу защитника Хлыбова З.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова