Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4а-195/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу МРС на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 26 ноября 2012 года МРС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 26 ноября 2012 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе МРС просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185; постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в его отсутствие, что является нарушением права на защиту; в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, которые имели заранее установленную силу; дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, .. _. 201. года в .. час .. минут водитель МРС., управляя автомобилем марки "_.." государственный регистрационный знак _., следовал по площади __ в городе Москве, где в районе дома N . был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель МРС находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам данного освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у МРС составила 0,737 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС БСМ.; письменными объяснениями понятых ЗСЮ и ПМС.

Таким образом, действия МРС правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколах и в письменных объяснениях указанных лиц, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Ссылки в жалобе на нарушение сотрудником ГИБДД требований Административного регламента, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Является также необоснованной ссылка МРС на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие. О рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы 26 ноября 2012 года в 10 часов 00 минут МРС был извещен при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1). Поскольку в назначенную дату МРС в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, которые имели заранее установленную силу, а дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, не могут быть приняты во внимание. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности МРС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении МРС оставить без изменения, надзорную жалобу МРС - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова