Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 4а-244/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Грачева Д. И. на постановление мирового судьи судебного участка N 321 района Южное Медведково города Москвы от 17 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 321 района Южное Медведково города Москвы от 17 октября 2012 года Грачев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Грачев Д.И. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он не отказывался; мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, составивший протокол, поскольку в процессуальных документах не верно указано место совершения административного правонарушения; при назначении ему административного наказания мировым судьей не были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 сентября 2012 года в 01 час 40 минут Грачев Д.И., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 4/1 по ул. Полярная в г. Москве, где в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Грачевым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых Ерхова А.А. и Кудрявцева О.Ю.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Грачева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы при рассмотрении дела.

Все перечисленные доказательства мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено.

Довод Грачева Д.И. о том, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он не отказывался, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием применения к Грачеву Д.И. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Вопреки доводу заявителя, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, в связи с неправильным указанием в них места совершения административного правонарушения, у мирового судьи не имелось.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ вопрос о месте совершения административного правонарушения подлежит выяснению судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу данный вопрос исследовался мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу о совершении Грачевым Д.И. административного правонарушения по адресу: ***, указанному в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела.

Довод заявителя о том, что при назначении ему административного наказания мировым судьей были нарушены общие правила назначения наказания, так как не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности Грачева Д.И., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено Грачеву Д.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 321 района Южное Медведково города Москвы от 17 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грачева Д. И. оставить без изменения, надзорную жалобу Грачева Д.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова