Постановление Московского городского суда от 20 марта 2014 N 4а-259/14 (ключевые темы: лишение водительских прав - освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения - требование сотрудника полиции - законные требования)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2014 N 4а-259/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Подобряева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 08 ноября 2013 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 08 ноября 2013 года Подобряев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Подобряева А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Подобряев А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не совершал, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, водителем не являлся; судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в его отсутствии, при этом проигнорировав ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы, чем нарушил его право на защиту; показания свидетеля Т.В.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку он не имеет медицинского образование, в связи с чем не мог достоверно определить, что он (Подобряев) управлял автомобиль с признаками алкогольного опьянения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 октября 2013 года Подобряев А.В., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал в г. Москве с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 73 Б, стр.1 в 22 часа 45 минут, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Подобряевым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями и показаниями свидетеля Т.В.С., а также показаниями сотрудников ГИБДД В.В.В. и Ч.С.В., полученными в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Подобряева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Подобряева А.В. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не совершал, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, водителем не являлся, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобу, из представленных материалов не следует, что Подобряевым А.В. либо его защитником было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, а потому судья районного суда, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел жалобу в отсутствии Подобряева А.В. и его защитника.

Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Подобряева А.В., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Подобряеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 08 ноября 2013 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Подобряева А. В. оставить без изменения, надзорную жалобу Подобряева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова