Постановление Московского городского суда от 27 марта 2014 N 4а-277/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу КМГ на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года КМГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе КМГ, выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судья районного суда рассмотрел данное дело с нарушением правил подведомственности, поскольку административное расследование фактически не проводилось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .. ноября 201. года в .. часов .. минут КМГ, управляя автомобилем марки "_." государственный регистрационный знак _ _., следовал в районе дома N .. по ул. _ в г. Москве, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "_." государственный регистрационный знак _. под управлением ХОВ, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КМГ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС БАВ; устными показаниями ХОВ, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях КМГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы КМГ о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей, не может быть признан обоснованным.

Из представленных материалов следует, что при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе административного расследования был опрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия ХОВ., установлен водитель транспортного средства "Рено Логан" КМГ, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, то есть совершены процессуальные действия, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

С учетом изложенного, данное дело было правомерно рассмотрено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности КМГ, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено КМГ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения КМГ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении КМГ оставить без изменения, жалобу КМГ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова