Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 4а-280/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу СНЛ на решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО,

установил:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года ПАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 04 октября 2013 года постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе потерпевшая СНЛ просит об отмене решения судьи Московского городского суда от 04 октября 2013 года, ссылаясь на то, что инспектором ДПС были предприняты все необходимые меры для извещения ПАО о составлении протокола об административном правонарушении; в решении судьи Московского городского суда не указан порядок его обжалования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2013 года законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2013 года судья районного суда при вынесении постановления о привлечении ПАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ исходил из того, что .. __ 2013 года в 10 часов 15 минут ПАО, управляя автомобилем марки "_." государственный регистрационный знак Х 264 НС 197, следовал по _.. проезду в г. Москве, где у дома N . в нарушение п. 6.2 ПДД РФ при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с транспортным средством "Ситроен С-4" под управлением СНЛ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия СНЛ был причинен легкий вред здоровью.

Приходя к такому выводу, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении.

04 октября 2013 года судья Московского городского суда при проверке законности и обоснованности постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ он был составлен в отсутствие ПАО, не извещенного о месте и времени его составления, а копия протокола была направлена ПАО по неверному адресу.

Вопреки утверждению СНЛ, данный вывод судьи следует признать верным, так как в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие выполнение сотрудником ГИБДД требований ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемых к порядку составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение права ПАО на защиту.

Довод надзорной жалобы СНЛ о том, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении судьи Московского городского суда не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке надзора. При этом право на подачу надзорной жалобы СНЛ реализовала, обратившись с настоящей жалобой в Московский городской суд.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, жалоба СНЛ не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ПАО - оставить без изменения.

Надзорную жалобу СНЛ оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова