Постановление Московского городского суда от 13 марта 2014 N 4а-333/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу САВ на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года САВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 27 декабря 2013 года постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба САВ - без удовлетворения.

В настоящей жалобе САВ, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что представленные им инспектору ДПС документы на транспортное средство были читаемы, а действия инспектора противоречили Административному регламенту МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, .. _ 2013 года в .. часов .. минут САВ, управляя транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _., следовал по ул. .. в г. .. г. Москве, где у дома N .. был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. При проверке документов САВ в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД РФ передал сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, скрепленные металлическим зажимом со стальным тросом, присоединенным к автомобилю, на неоднократные требования сотрудника полиции об освобождении указанных документов от зажима не реагировал. Таким образом, САВ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность САВ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС РПВ, а также его устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины САВ. в его совершении.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, сотрудник полиции, находившийся при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями п.п. 7, 19 ст. 12 и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О полиции" и положениями п. 26 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому сотрудникам полиции запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.

В свою очередь, своими действиями САВ воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по проверке документов, которая в силу п.п. 83, 85 и п. 88 вышеупомянутого Административного регламента может включать их визуальное исследование, а также применение технических средств определения подделки. При визуальном исследовании документов осуществляется сверка фотографий, записей в документах с фактическими данными, сопоставление записей, выявление исправлений, потертостей, повреждений и других признаков подделки.

В связи с изложенным, предъявленное САВ сотрудником полиции требование о предоставлении документов на право управление транспортным средством без металлического зажима с присоединенным к нему тросом соответствовало закону.

Таким образом, совершенное САВ деяние правильно квалифицировано судьей районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу САВ, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности САВ., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено САВ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении САВ оставить без изменения, жалобу САВ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова