Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4а-354/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Болдуева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк города Москвы от 12 сентября 2013 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк города Москвы от 12 сентября 2013 года Болдуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк города Москвы от 12 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Болдуева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Болдуев А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылается на то, что доказательства его вины не представлены; устройствами, препятствующими идентификацию государственных номеров, его автомобиль оборудован не был; все доказательства по делу представлены инспектором ДПС П-м С.М., лицом заинтересованным в исходе дела; инспектором ДПС и мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его (Болдуева А.В.) ходатайства о приобщении рамок в качестве вещественных доказательств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В силу п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 6.5 Приложения N 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, и п. "И.5." Приложения "И" к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами.

Как следует из представленных материалов, 20 августа 2013 года в 17 часов 20 минут Болдуев А.В. в районе дома ** по улице Баркалая в городе Москве управлял транспортным средством ** государственный регистрационный знак ***, с государственными знаками передним и задним, оборудованными устройствами, при использовании которых применяются материалы, затрудняющие идентификацию государственных регистрационных знаков. Указанные действия Болдуева А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Болдуева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; показаниями свидетеля П-а С.М.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и вопреки доводам жалобы сделан обоснованный вывод о доказанности вины Болдуева А.В. в его совершении.

Довод заявителя о том, что его автомобиль устройствами, препятствующими идентификацию государственных номеров, не оборудован, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований сомневаться в правильности такого вывода не имеется.

Довод Болдуева А.В. о том, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, основан на документах, предоставленных заинтересованным в исходе дела сотрудником ДПС, не может быть принят во внимание. Тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Болдуева А.В. инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Что касается ссылки Болдуева А.В. на необоснованный отказ инспектора ДПС и мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела рамок в качестве вещественных доказательств, то она также не может быть принята во внимание, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобные ходатайства Болдуевым А.В. не заявлялись.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Болдуева А.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Болдуеву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Болдуева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк города Москвы от 12 сентября 2013 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Болдуева А.В. оставить без изменения, жалобу Болдуева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова