Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 4а-367/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Карпова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники города Москвы от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники города Москвы от 14 августа 2013 года Карпов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Карпов В.Л. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не согласен, поскольку в состоянии опьянения не находился; от подписания каких-либо документов он не отказывался; о месте и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 мая 2013 года в 20 часов 03 минуты Карпов В.Л., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал по Пречистенской набережной у дома N 17 в г. Москве, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с приложенными к нему распечатками результатов исследования на бумажных носителях; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых С., Г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карпова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не согласен, поскольку в состоянии опьянения не находился, несостоятелен. Факт нахождения водителя Карпова В.Л. в состоянии алкогольного опьянения был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Медицинское освидетельствование Карпова В.Л. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

Заключение о нахождении Карпова В.Л. в состоянии опьянения было вынесено врачом, прошедшим специальную подготовку, в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Таким образом, ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется. Акт медицинского освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его достоверность и допустимость мировым судьей проверена, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Несостоятелен также довод заявителя в жалобе о том, что от подписания каких-либо документов он не отказывался. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от получения их копий Карпов В.Л. отказался в присутствии двух понятых, о чем сотрудником ГИБДД была сделана соответствующая запись.

Равным образом нельзя принять во внимание ссылку Карпова В.Л. на то, что о месте и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 14 августа 2013 года в 10 часов 00 минут, Карпов В.Л. извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, который Карпов В.Л. указал при составлении протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра отправки почтовых отправлений со штемпелем "Почта России", согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор ***** (л.д. 32).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, судебная повестка была вручена Карпову В.Л. 06 августа 2013 года.

Вместе с тем в назначенные дату и время Карпов В.Л. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, защитника в суд не направил.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Карпова В.Л., что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Карпова В.Л., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Карпову В.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники города Москвы от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпова В.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу Карпова В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова