Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4а-405/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу ШЯТ на постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 08 ноября 2013 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 08 ноября 2013 года ШЯТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 08 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба ШЯТ - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ШЯТ выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на противоречия в протоколе об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствования; указывает на то, что представить биологический материал на исследование физически не мог; ему не предложили сдать в качестве биологического объекта кровь; при рассмотрении его дела судебные инстанции формально и не в полном объеме проверили дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела, ***года в ***часа ***минут водитель ШЯТ, управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, следовал в городе Москве по *** со стороны *** с явными признаками опьянения, и по адресу: ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ШЯТ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях ШЯТ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным.

Довод жалобы ШЯТ о том, что в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние опьянения имеются противоречия, являлся предметом исследования судьи районного суда. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда правомерно признал этот довод несостоятельным. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы жалобы ШЯТ о том, что представить биологический материал на исследование он физически не мог, и ему не предложили сдать в качестве биологического объекта кровь, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку отказ водителя от прохождения одного из определенных видов исследования, в настоящем случае - от сдачи анализа мочи, справедливо и обоснованно, исходя из положений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения N 308 от 14.07.2003 года, расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целом. При таких обстоятельствах действиям ШЯТ была дана правильная квалификация по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы ШЯТ о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции формально и не в полном объеме проверили дело, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ШЯТ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ШЯТ, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ШЯТ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ШЯТ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 08 ноября 2013 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ШЯТ оставить без изменения, жалобу ШЯТ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова