Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2014 N 4а-420/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ждановой Е.В. в защиту Севрюгина М. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы от 17 января 2013 года Севрюгин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Жданова Е.В. в защиту Севрюгина М.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что после оформления инспектором ГИБДД материалов дела Севрюгин М.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,11 мг/л выдыхаемого воздуха, что в соответствии с вступившим в силу Федеральным законом N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Севрюгина М.А. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы от 17 января 2013 года законным и обоснованным.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 января 2013 года в 05 часа 50 минут водитель Севрюгин М.А., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 34, корп. 3 по Балаклавскому проспекту в городе Москве от ул. Корченская в сторону ул. Азовская, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Севрюгин М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, в связи с чем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам данного освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Севрюгина М.А. составила 0,386 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Севрюгина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что после оформления инспектором ГИБДД материалов дела Севрюгин М.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,11 мг/л выдыхаемого воздуха, что в соответствии с вступившим в силу Федеральным законом N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Севрюгина М.А. к административной ответственности, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку на момент освидетельствования его сотрудниками ДПС он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не оспаривал этот факт.

Представленные Ждановой Е.В. в защиту Севрюгина М.А. протокол N П4-6Н медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 04.01.2013г. и справка о результатах химико-токсикологического исследования не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности Севрюгина М.А., поскольку с момента проведения освидетельствования Севрюгина М.А на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС до прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГКУЗ НКБ N 17 ДМЗ г. Москвы прошел значительный промежуток времени и за этот период времени могло произойти естественное отрезвление организма, что ставит под сомнение достоверность результатов указанного исследования.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Севрюгина М.А., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Севрюгину М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Севрюгина М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Севрюгина М. А. оставить без изменения, а жалобу Ждановой Е.В. в защиту Севрюгина М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова