Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4а-421/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу БИБ на постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 08 ноября 2013 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 08 ноября 2013 года БИБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 08 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба БИБ - без удовлетворения.

В настоящей жалобе БИБ, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения и нет указания на пункт ПДД, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу его составившему; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не проверил дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, ***года в *** часов *** минут БИБ, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, следовал по *** от *** в направлении *** города Москвы и перед перекрестком с *** в нарушении дорожной разметки 1.1. Приложение N 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность БИБ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях БИБ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы БИБ о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения и нет указания на пункт ПДД, который он нарушил, несостоятелен. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении в вину БИБ вменено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, содержащего общие положения, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наличие указанной дорожной разметки обязывало БИБ соблюдать, установленный ею запрет, который он, тем не менее, проигнорировал.

Таким образом, действия БИБ правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении БИБ инспектору ДПС ГИБДД их составившему у мирового судьи не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемых к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности БИБ, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено БИБ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения БИБ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 08 ноября 2013 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении БИБ оставить без изменения, жалобу БИБ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова