Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 4а-422/14 (ключевые темы: опьянение - презумпция невиновности - лишение водительских прав - пассажир - рапорты)

Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 4а-422/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Доронина Ю. М. на постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 25 октября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 25 октября 2013 года Доронин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Доронина Ю.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Доронин Ю.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, а находился в автомашине в качестве пассажира, что подтверждается показаниями допрошенной судьей районного суда свидетеля Д. Е.В.; в основу судебных актов положены доказательства, имевшие для судебных инстанций заранее установленную силу; мировым судьей и судьей районного суда нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 июля 2013 года в 22 часа 35 минут водитель Доронин Ю.М., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Доронина Ю.М. составила 0,74 мг/л, а при повторном исследовании - 0,57 мг/л; рапортом УУП ОП по г.о. Красноармейск МУ МВД России; рапортом инспектора 3 БДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; показаниями, допрошенными судьей районного суда в качестве свидетелей, Г.Е.Б., участкового уполномоченного М.О.Н. и инспектора ГИБДД Е. Г.В.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Доронина Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Доронина Ю.М., также не имеется.

Версия заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, а находился в автомашине в качестве пассажира, что, по его мнению, подтверждается показаниями допрошенной судьей районного суда в качестве свидетеля Дорониной Е.В., подробно исследовалась судьей районного суда при рассмотрении жалобы и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями М. О.Н., Е. Г.В. и Г. Е.Б. об обстоятельствах произошедшего. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, включая показания указанных лиц, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетеля Дорониной Е.В., подробно изложены в обжалуемом решении судьи районного суда. Оценка показаний указанных лиц дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в основу судебных актов положены доказательства, имевшие для судебных инстанций заранее установленную силу, а также довод о том, что мировым судьей и судьей районного суда нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Доронина Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая доводы Доронина Ю.М., проверены мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Доронина Ю.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N384 Мещанского района города Москвы от 25 октября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Доронина Ю. М. оставить без изменения, надзорную жалобу Доронина Ю.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова