Постановление Московского городского суда от 14 марта 2014 N 4а-459/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Соколовой Т.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года Соколова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один).

Решением судьи Московского городского суда от 14 января 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соколовой Т.Н.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Соколова Т.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания она не была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и судебными инстанциями установлено, что 11 сентября 2013 года в 17 часов 29 минут Соколова Т.Н., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовала по =, совершила наезд на автомашину марки "=" государственный регистрационный знак =, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколовой Т.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями =; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Соколовой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Соколовой Т.Н. о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, подробно проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Такой вывод судьи является правильным, поскольку судьей районного суда были приняты все необходимые меры для извещения Соколовой Т.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Соколовой Т.Н. что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Следует также учесть, что Соколова Т.Н. при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, в судебное заседание не явилась, доверила предоставление своих интересов защитнику Александрову В.А., который присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции, судья которой в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований полагать, что право Соколовой Т.Н. на судебную защиту было нарушено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Соколовой Т.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколовой Т.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Соколовой Т.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова