Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4а-2957/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки - неустранимые сомнения - ДТП - безопасность дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4а-2957/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Набережной Е.В. в защиту Вострикова Н.И. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года Латушкин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 20 августа 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Вострикова Н.И. - без удовлетворения

В надзорной жалобе защитник Набережная Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что участником ДТП Востриков Н.И. не являлся; повреждения на транспортных средствах были установлены инспектором ГИБДД при визуальном осмотре, кроме того механические повреждения транспортных средств не совпадают по высоте и характеру их нанесения; по делу имеются неустранимые сомнения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27 марта 2013 года в 16 часов 05 минут Востриков Н.И., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак _., следовал по ул. Суворовская в г. Москве, где у дома N6, территории ОВД по району Преображенское, совершил столкновение с транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак _, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился. Указанные действия Вострикова Н.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Востриковым Н.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; фототаблицей; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; протоколом осмотра транспортных средств; схемой места ДТП; показаниями свидетелей Р. А.И. и Т. А.И.

Из анализа собранных по делу доказательств, в том числе объяснений свидетеля Р.А.И., следует, что Востриков Н.И. был осведомлен о случившемся, однако требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ не выполнил, покинув место ДТП, участником которого он явился.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Вострикова Н.И. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Вострикова Н.И. в его совершении.

Доводы Вострикова Н.И. о его непричастности к ДТП, а также о том, что механические повреждения транспортных средств ".." и ".." не совпадают; в материалах дела имеются противоречия относительно повреждений транспортного средства "..", уже являлись предметом проверки судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены, как опровергнутые совокупностью вышеперечисленных доказательств. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется. Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Вострикова Н.И., в представленных материалах не содержится.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вострикова Н. И.оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Набережной Е.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова