Постановление Московского городского суда от 14 марта 2014 N 4а-3263/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Цыганкова Е.С. в защиту Басиладзе Т. Л. на постановление мирового судьи N 76 Войковского района г. Москвы от 23 июля 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи N 76 Войковского района г. Москвы от 23 июля 2013 года Басиладзе Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда гор. Москвы от 17 сентября 2013 года указанное постановление остановлено без изменения, жалоба защитников Донцовой И.И. и Цыганкова Е.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Цыганков Е.С. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствии Басиладзе Т.Л.; в справке, имеющейся в материалах дела, отсутствует номер телефона, по которому Басиладзе Т.Л. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 мая 2013 года, примерно, в 19 часов 02 минуты, Басиладзе Т.Л., управляя автомашиной ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак ** по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Индустриальная, д.7, **, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (на день совершения административного правонарушения).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Басиладзе Т.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - следы инъекций на руках, нарушение речи, неустойчивые позы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Басиладзе Т.Л. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении Басиладзе Т.Л. на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Басиладзе Т.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих исследованные мировым судьей и судьей районного суда доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в представленных материалах не усматривается.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Басиладзе Т.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей и судьей районного суда подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Бремя доказывания распределено судебными инстанциями правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Басиладзе Т.Л., является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного к рассмотрению мировым судьей судебного участка N 127 Мытищинского судебного района Московской области на 17 мая 2013 года в 10 часов 00 минут, Басиладзе Т.Л. был извещен лично, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.3). По ходатайству защитника Цыганкова Е.С. дело об административном правонарушении в отношении Басиладзе Т.Л. было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка N 76 Головинского судебного района г. Москвы (л.д.20, 23).

Басиладзе Т.Л. о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 76 Головинского судебного района г. Москвы был извещен по телефону, о чем в материалах дела имеется справка (л.д.28).

Отсутствие в справке номера телефона, по которому был извещен Басиладзе Т.Л., не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как в судебное заседание 23 июля 2013 года в защиту интересов Басиладзе Т.Л. к мировому судье явился Цыганков Е.С., который принял участие в судебном разбирательстве и никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела для участия Басиладзе Т.Л. не заявлял.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Басиладзе Т.Л. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Басиладзе Т.Л., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Помимо прочего, следует обратить внимание на то, что Басиладзе Т.Л., имея намерение реализовать свое право на защиту посредством личного участия в судебном заседании, не был лишен возможности самостоятельно обратиться на судебный участок посредством телефонной связи, или же воспользоваться ресурсами сети Интернет и дополнительно уточнить дату, время и место рассмотрения дела в отношении него.

При этом на рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда Басиладзе Т.Л. также не явился, доверив представлять свои интересы защитникам Донцовой И.И. и Цыганкову Е.С.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Басиладзе Т.Л., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Басиладзе Т.Л., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Басиладзе Т.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Басиладзе Т.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи N 76 Войковского района г. Москвы от 23 июля 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Басиладзе Т.Л., оставить без изменения, жалобу Цыганкова Е.С. в защиту Басиладзе Т.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова