Постановление Московского городского суда от 14 марта 2014 N 4у-665/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Черемисова Р.Л. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года

Черемисов Р.Л., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Черемисову Р.Л. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2011 года.

Этим же приговором осужден А., судебные решения отношении которого не обжалуются.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года приговор в отношении Черемисова Р.Л. изменен, из его осуждения по ч. 2 ст. 228 ч. 2 УК РФ исключено указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Черемисов Р.Л. признан виновным в незаконном сбыте А. наркотических средств в особо крупном размере ** января и ** марта **** года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, которое у него было изъято ** марта **** года. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черемисов Р.Л. свою вину не признал, показав, что наркотическое средство никому не сбывал, гашиш ему подложил сотрудник полиции О.; признательные показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников полиции, которые его оговорили и сфальсифицировали доказательства обвинения, чтобы завладеть его бизнесом.

В надзорной жалобе осужденный Черемисов Р.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом нарушены требования уголовно - процессуального закона. Утверждает, что он непричастен к совершению сбыта наркотических средств, при этом кроме показаний А. иных доказательств его виновности в сбыте наркотических средств в деле не имеется, очевидцы передачи гашиша им А. отсутствуют, непосредственно в отношении него оперативно - розыскные мероприятия не проводились. Указывает, что уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками полиции, которые оказывали на него давление, изъятые у него наркотические средства и весы ему не принадлежат и были подброшены сотрудниками полиции, во время его нахождения в ОВД адвокат Г. не присутствовал, подписи в протоколах допроса выполнены не им. Заявляет, что у его матери вымогались деньги за непривлечение его к уголовной ответственности, а также после его задержания было совершено хищение принадлежащего ему имущества. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, показания А., который оговорил его ввиду применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также протокол явки с повинной А., который был сфальсифицирован. Указывает, что в судебном заседании он и А. давали правдивые показания, однако суд необоснованно в основу приговора положил их показания, данные на предварительном следствии. Также судом необоснованно отклонялись ходатайства стороны защиты, в частности, о вызове и допросе свидетелей, о проведении проверки показаний сотрудников полиции с использованием полиграфа. Считает, что при рассмотрении уголовного дела была нарушена территориальная подсудность. Также в жалобе отмечено, что его мать перенесла тяжелую операцию и нуждается в его уходе и помощи, что не учтено судом при назначении наказания. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из показаний А., данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что Черемисов Р.Л. попросил его помочь реализовать партию наркотика - гашиша, пообещав свою помощь в погашении образовавшегося у него /А./ долга, на что он согласился. В конце января **** года он познакомился с мужчиной по имени О-г, которому предложил приобрести у него наркотическое средство. Выяснив, что у Черемисова Р.Л. имеется наркотик гашиш более 100 гр, он сообщил об этом О-гу, и тот согласился приобрести у него 50 гр.. Он согласовал с Черемисовым Р.Л. стоимость указанного количества гашиша в сумме 20 000 рублей, после чего в ходе встречи ** января **** года получил от О-га указанную сумму денег, пообещав привезти гашиш, затем приехал к Черемисову домой, передал ему деньги и взял у него наркотик, который через некоторое время передал О-гу. С ** марта Черемисов стал проживать у него дома и попросил предложить О-гу приобрести 150 гр гашиша за 35 000 рублей. Он созвонился с О-гом и тот согласился приобрести указанное количество гашиша. ** марта **** года он встретился с О-гом в подъезде дома и передал ему наркотическое средство, а полученные денежные средства он передал Черемисову. Также Черемисов просил его предложить О-гу приобрести пистолет, стал ему угрожать, в связи с чем он решил обратиться в отделение полиции и написал явку с повинной.

Свидетель - сотрудник полиции Б. показал, что в связи с полученной информацией о сбыте наркотического средства - гашиша в крупном размере лицом по имени "А-й" было проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого он, представившись О-ом, ** января **** года приобрел за 20 000 рублей у "А-я" сверток с находящимся в нем наркотическим веществом - гашишем. При этом А-й предложил ему приобрести большую партию гашиша и пистолет, они обменялись телефонными номерами и договорились созвониться. ** марта **** года он (Б.) узнал от оперуполномоченного О., что "А-й" явился в отделение полиции и написал явку с повинной, в которой указал о совершенном им сбыте гашиша.

Свидетели - сотрудники полиции О., К., а также П. и М., которые участвовали в качестве понятых в ходе оперативно - розыскных мероприятий, подтвердили обстоятельства проведения ** января и ** марта **** года "проверочных закупок" с участием в качестве закупщика Б., в ходе которых он у лица по имени А-й приобрел наркотическое средство - гашиш, которое он добровольно выдал.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции С. и О. следует, что в отдел полиции обратился А., который написал явку с повинной, в которой указал, что в январе **** года сбыл человеку по имени "О-г" наркотическое средство - гашиш на общую сумму 20 000 рублей. При этом от А. была получена информация о том, что сбывавшим ему вышеуказанное наркотическое средство является Черемисов Р.Л., после чего они (С. и О.) задержали Черемисова Р.Л., который был доставлен в ОВД, где в присутствии понятых у него было изъято наркотическое вещество - гашиш, а так же электронные весы.

Из показаний свидетелей П. и З. следует, что ** марта **** года в их присутствии в качестве понятых в ОВД был произведен личный досмотр Черемисова Р.Л., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сверток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета, денежные средства в сумме 2 050 рублей, электронные весы черного цвета, по поводу чего Черемисов пояснил, что сверток с веществом и весы ему не принадлежат, денежные средства принадлежат ему.

Не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами по делу, в частности, материалами о проведении оперативно - розыскных мероприятий с участием Б. ** января и ** марта **** года; протоколом явки с повинной от ** марта **** года, из которого следует, что А. сбыл молодому человеку по имени "О-г" наркотическое вещество гашиш на общую сумму 20 000 рублей, всю сумму денежных средств он предал Черемисову Р.Л.; протоколом личного досмотра Черемисовыа Р.Л., заключениями судебно - химических экспертиз, согласно выводам которых изъятое у Черемисова Р.Л. вещество массой 28,1 г. является наркотическим средство - гашишем, на рабочей поверхности изъятых у Черемисова Р.Л. весов обнаружены следы наркотического средства - тетрагигроканнабинола; добровольно выданное Б. вещество массой 39,0 г. и вещество массой 97, 2 гр. является наркотическим средством - гашишем, иными доказательствами.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Квалификация действий Черемисова Р.Л. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Судом первой и кассационной инстанций тщательно проверялись утверждения осужденного Черемисова Р.Л. о его невиновности в совершении преступлений, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил позицию осужденного как способ избежать ответственности за содеянное. Суд, проанализировав показания Черемисова Р.Л. и А., обоснованно признал достоверными данные на предварительном следствии в присутствии защитников показания Черемисова Р.Л. о том, что он передавал А. гашиш, который последний сбывал лицу по имени О-г, и показания А. о том, что он неоднократно брал у Черемисова гашиш для последующего сбыта лицу по имени О-г, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наказание Черемисову Р.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение суда о назначении вида и размера наказания является мотивированным и обоснованным, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем основания для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Черемисова Р.Л., не установлено. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 32 УПК РФ, регламентирующих правила определения территориальной подсудности уголовного дела.

Судом проверялись заявления Черемисова Р.Л. о нарушении его права на защиту при допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого он дал признательные показания в присутствии защитника - адвоката Г., которые справедливо признаны несостоятельными.

Ходатайства участников судебного разбирательства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по результатам их рассмотрения судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб осужденного и защиты, аналогичные тем, что содержатся в надзорной жалобе, с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда, в той части, в которой он оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Черемисова Р.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Черемисова Р.Л. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Румянцева