Судья Московского городского суда Ротанова Е.К. изучив кассационную жалобу адвоката Марченко С.В. в защиту осужденного Маргуна И.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года,
установила:
Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года
Маргун _., не судимый
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Маргуну И.А. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 4 февраля 2013 года, зачтен в срок наказания период с 29 по 31 января 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года приговор изменен - исключено из осуждения Маргуна И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств", назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Маргун И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Марченко С.В., выражая несогласие с решениями суда, утверждает, что судом апелляционной инстанции было нарушено право Маргуна И.А. на защиту, в связи с чем просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными, его кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе адвоката не оспаривается.
Юридическая квалификация действий Маргуна И.А., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, является правильной и в жалобе также не оспаривается.
Наказание Маргуну И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности, при этом суд апелляционной инстанции счел возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не усматривается.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалобы защиты, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в определении мотивов принятого решения и выводов о
