Постановление Московского городского суда от 07 марта 2014 N 4у-920/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ломакина Е.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года

Ломакин Е.А., ранее судимый:

приговором суда от 30 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24 августа 2011 года,

осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 марта 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года приговор в отношении Ломакина Е.А. изменен: исключено из осуждения по ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину"; постановлено считать Ломакина Е.А. осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Ломкина Е.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Васильев С.Ю., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, Ломакин Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ломакин Е.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ломакин Е.А., указывая на внесенные апелляционной инстанцией изменения в приговор, просит снизить срок назначенного наказания либо заменить неотбытую часть более мягким видом наказания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Ломакина Е.А. и В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ломакину Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Ломакина Е.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание Ломакину Е.А. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в его действиях рецидива преступлений являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ломакина Е.А., не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о применении положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат рассмотрению в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора и не являются основанием для пересмотра приговора судом кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ломакина Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Ломакина Е. А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А.Румянцева