Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 4у-1091/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу потерпевшего Л. (поступившую в Московский городской суд 17 февраля 2014 года) о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года,

Комраков Е.А., <_>

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в этом органе регистрацию один раз в три месяца.

Гражданские иски Тимирязевского межрайонного прокурора гор. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения гор. Москвы о взыскании с Комракова Е.А. денежных средств за лечение потерпевшего Л. оставлены без удовлетворения.

Постановлено взыскать с Комракова Е.А. в пользу Л. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме <_> рублей, в счет возмещения расходов на представителя <_> 35 000 рублей. Вопрос о размере гражданского иска потерпевшего в части возмещения утраченного заработка и средств на лекарства передан в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года приговор в отношении Комракова Е.А. изменен; в срок отбывания наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей в период с 24 октября 2012 года по 25 декабря 2012 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Комраков Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Л. указывает на несправедливость приговора, полагает, что назначенное Комракову Е.А. наказание, является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести совершенного им преступления, оно не способствует восстановлению социальной справедливости, поскольку осужденный не признал свою вину, не раскаялся в содеянном, всячески пытался избежать наказания, указывает на то, что при определении вида и размера наказания в виде условной меры, суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, поведение осужденного, а также то, что до настоящего времени им не возмещен полностью причиненный материальный и моральный вред. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Комракова Е.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в кассационной жалобе потерпевшим не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Комракова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

В соответствии со ст. 401-6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений, в том числе, прав потерпевшего как участника уголовного процесса, не допущено.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Комракова Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Комракову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, связи с чем, назначенное наказание Комракову Е.А., не может быть признано явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Гражданские иски разрешены судом в строгом соответствии с законом.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб участников процесса, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционным определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы потерпевшего Л. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова