Постановление Московского городского суда от 04 марта 2014 N 4у-1134/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Бирюковой И.А. в защиту осужденного Бану Виктора о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года

Бану _, не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 января 2012 года.

Этим же приговором осужден Елизаров Д.А., оправдана К., а также разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бану В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Бирюкова И.А., выражая несогласие с судебными решениями в отношении Бану В., ввиду их незаконности и необоснованности, ставит вопрос об их отмене. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное и судебное следствия проведены с нарушением действующего законодательства, вина Бану В. в совершении преступления не доказана, в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, судом дана неверная оценка показаниям допрошенных по делу лиц. Просит учесть, что Бану В. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы адвоката Бирюковой И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Бану В. в избиении потерпевшего П., группой лиц, повлекшее по неосторожности его смерть, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается, в том числе, показаниями К., из которых следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков, между потерпевшим П. и осужденными возник конфликт, переросший впоследствии в драку, в ходе которой, П. был подвергнут избиению со стороны осужденных.

Кроме того, вина осужденного Бану В. подтверждается показаниями самих осужденных, потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых заключения судебных экспертиз, протоколы осмотров и протоколы очных ставок.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а также показаниям К., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Данных о заинтересованности допрошенных по лиц, в исходе данного дела не имеется. Каких-либо противоречий в их показаниях, способных повлиять на выводы суда о виновности Бану В. в совершенном преступлении не усматривается.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации, с которой оснований не согласиться не имеется, суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Бану В.

Доводы защитника о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, о необходимости признать заключение эксперта, а также ряд иных доказательств по делу, указанных в жалобе адвоката, недопустимыми доказательствами, судом были тщательно проверены, своего объективного подтверждения они не нашли и обоснованно были признаны несостоятельными.

Судом проверялись доводы защиты о невиновности Бану В. в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны судом несостоятельными.

Действиям осужденного Бану В. дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Бану В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, является справедливым и смягчению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных представления и жалоб защиты, в том числе аналогичные доводам, приведённым в жалобе адвоката, признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения в отношении Бану В. не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Бирюковой И.А. и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Бирюковой И.А. в защиту осужденного Бану В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова