Постановление Московского городского суда от 13 марта 2014 N 4у-1136/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 20 февраля 2014 года от осужденного Баткаева Р.Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года

Баткаев Р.Р., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден:

- по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, Баткаеву Р.Р. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 марта 2013 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждены К. и А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года приговор суда изменен: постановлено считать, что описательно-мотивировочная часть приговора постановлена в отношении К. Учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства Баткаеву Р.Р. наличие ***. Назначенное Баткаеву Р.Р. наказание смягчено, по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений, по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Баткаев Р.Р. признан виновным:

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Баткаев Р.Р. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие явки с повинной, раскаяния в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что при его допросе в качестве подозреваемого защитник не присутствовал. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Доводы жалобы осужденного Баткаева Р.Р. о том, что при его допросе в качестве подозреваемого не участвовал защитник, не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку как усматривается из материалов дела, данные показания Батакаева Р.Р. в основу приговора не положены, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденных, при полном согласии Баткаева Р.Р. и других осужденных с предъявленным им обвинением.

Юридическая квалификация действий Баткаева Р.Р. по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Баткаеву Р.Р., с учетом внесенных изменений в приговор суда, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - ***. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не было учтено наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, в которых отсутствует явка с повинной и данные об активном способствования раскрытию и расследованию преступления, в это же время следует обратить внимание, что Баткаев Р.Р. был задержан сотрудниками полиции фактически после совершении преступления отношении Л. При задержании Баткаева Р.Р. и других осужденных и проведении их личного досмотра, были обнаружены доказательства, указывающие о их причастности к совершению других преступлений, имевших место в этот же день и в этом же районе в отношении потерпевших Б. и М., в частности: две пластиковые карты "Visa" на имя Б., мобильный телефон марки "Самсунг виту" с сим картой сотового оператора "Мегафон" принадлежащие Б., мобильный телефон марки "Нокиа 1280" с сим картой сотового оператора "МТС" принадлежащие М.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, внесла в приговор суда соответствующие изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Баткаева Р.Р. судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Баткаева Р.Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова