Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4у-1150/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Брызгалова А.К. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года

Брызгалов А. К., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Брызгалов А.К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Брызгалов А.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния квалифицирующий признак "в особо крупном размере", поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении указанный признак не указан. Обращает внимание на недопустимость ряда доказательств, положенных в основу приговора. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, свидетельствующих об его умысле на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Приводит доводы о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство и психотропное вещество им было выдано добровольно. Кроме того считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, назначив ему чрезмерно суровое наказание.

С учетом изложенного, осужденный Брызгалов А.К. просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ прекратив уголовное дело.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Брызгалова А.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Брызгалова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Л., Т., Ц., К., П., Ж., С., а также письменными материалами дела.

Всем доказательствам, положенным в основу приговора, суд дал надлежащую оценку, признав их достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. При этом в приговоре суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Брызгалова А.К. свидетелями, либо иной их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы осужденного Брызгалова А.К. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, являлись предметом исследования суда первой инстанции. Данные доводы признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу осуждения Брызгалова А.К., на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Брызгалова А.К. в инкриминированном ему преступлении.

Помимо того, судом справедливо отмечено, что об умысле Брызгалова А.К. на приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно вес изъятого у Брызгалова А.К. по месту жительства психотропного вещества, его расфасовка в удобную для сбыта упаковку, а также электронные весы, на которых были обнаружены следы наркотических средств.

Полагаю, что действиям Брызгалова А.К. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1УК РФ дана надлежащая правовая оценка, при этом, выводы суда о квалификации его действий и о направленности умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, в приговоре мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Брызгалова А.К. о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство и психотропное вещество им было выдано добровольно, следует признать несостоятельными.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Брызгалов А.К., будучи задержанным сотрудниками полиции, такой возможности не имел. Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Наказание осужденному Брызгалову А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, а также о нарушении требований ст. 252 УПК РФ и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав при этом в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Брызгалова А.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Брызгалова А.К. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова