Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 4у-1160/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Абасова А.Т. в защиту осужденного Цакова В.Р. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 сентября 2013 года

Цаков В.Р., _, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.186 УК РФ на 7 лет лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 ноября 2012 года.

Этим же приговором осужден Гаджибеков А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на объяснение Цакова от 8 ноября 2012 года как на доказательство по делу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Цаков признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ организованной группой (два эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Абасов А.Т., не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость назначенного Цакову наказания. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Цакова в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля К., из которых усматривается, что 16 октября 2012 года при проверке в рамках проверочной закупки оперативной информации о том, что лица по имени А. и М. занимаются сбытом поддельных денег, он приобрел у названных лиц две банкноты номиналом 5.000 рублей, которые действительно оказались поддельными. С целью задержания А. и М. и дальнейшего документирования их преступной деятельности была достигнута договоренность о новой сделке. Во второй раз сбыт поддельных денег должен был осуществить Аб. С последним его познакомили А. и Му., сообщив, что Аб. является их соучастником. В ночь с 7 на 8 ноября 2012 года непосредственно после продажи 50.000 поддельных российских рублей Аб. был задержан. Им оказался Цаков. В машине, на которой Цаков прибыл на место встречи, задержали Гаджибекова А., продавшего ему две поддельные денежные купюры 16 октября 2012 года.

Осужденный Гаджибеков в ходе предварительного следствия не отрицал, что вместе с М. продал К. две поддельные банкноты номиналом по 5.000 рублей, полученные от Цакова, который занимался сбытом поддельных денег.

Согласно показаниям осужденного Цакова на предварительном следствии поддельные деньги ему поставлял Т. За каждую сделку по их продаже он получал по 10.000 рублей. Гаджибеков и Му. знали о том, что у него есть поддельные банкноты, которые он готов продать.

При просмотре видеозаписи разговора К. и Цакова установлено, что Цаков неоднократно упоминал о своей осведомленности относительно продажи Гаджибековым поддельных денег К.

По заключению эксперта двадцать три денежных билета Банка России, достоинством 5.000 рублей, сбыт которых осуществили Гаджибеков и Цаков 16 октября 2012 года и в период с 7 по 8 ноября 2012 года, а также обнаруженные при досмотре Цакова, Гаджибекова, Ми. и автомашины Г., изготовлены не предприятием Гознак. Все купюры совпадают между собой по способу изготовления.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Цакова в совершении преступлений, за которые он осужден.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, включая показания осужденных Цакова и Гаджибекова о совершении каждым из них преступления без ведома друг друга. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Согласиться с тем, что Цаков необоснованно осужден за совершение преступлений в составе организованной группы, нельзя.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из представленных материалов усматривается, что группа в состав которой входили Цаков, Гаджибеков и не установленные следствием лица отвечала указанным критериям. Названные лица заранее объединились для систематического совершения преступлений, связанных со сложным исполнением, распределив между собой роли. Данная группа являлась устойчивой, о чем свидетельствует неоднократность совершения преступлений ее участниками.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не усмотрено.

Цаков и его соучастники самостоятельно приискали поддельные денежные банкноты, которыми распорядились по своему усмотрению.

Проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия вызывалось необходимостью, поскольку после приобретения двух первых банкнот их поддельность еще только предстояло выяснить. Кроме того, оперативный эксперимент принес новый оперативно-значимый результат - выявлен еще один участник преступной группы.

То есть деятельность сотрудников полиции соответствовала задачам оперативно-розыскной деятельности, в числе которых выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд обоснованно квалифицировал действия Цакова как два самостоятельных преступления, поскольку они не охватывались единым умыслом, совершены в рамках отдельных договоренностей, со значительным разрывом во времени.

Утверждение о необходимости квалификации действий Цакова со ссылкой на ч.3 ст.30, поскольку сбыт поддельных денежных средств осуществлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, несостоятельно.

Сбыт является оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение хотя бы одного фальшивого денежного знака. В данном случае не имеет значение, попали поддельные денежные банкноты в гражданский оборот или нет. Кроме того, Цаков осужден не только за сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, но и за их хранение, а также перевозку в целях сбыта.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Квалификация действиям Цакова дана правильная.

Наказание Цакову, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии со ст.259 УПК РФ.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационные жалобы - не подлежащими передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Абасова А.Т. в защиту осужденного Цакова В.Р. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева