Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 4у-1161/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу Старуна А.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года жалоба Старуна А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным, по его мнению, сообщения заместителя руководителя отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СК России Титова П.А. от 25 января 2013 года по результатам рассмотрения обращения Старуна А.С. от 29 декабря 2012 года о несогласии с решением старшего инспектора отдела по контрою за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК России Табачникова Н.А. о направлении обращения заявителя от 1 ноября 2012 года о привлечении к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ судьи Оренбургского областного суда для рассмотрения в СУ СК России по Оренбургской области, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 сентября 2013 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Старун просит отменить судебные решения как незаконные и направить материал по жалобе на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Судом исследованы доводы Старуна о незаконности и необоснованности вышеуказанного сообщения заместителя руководителя отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СК России Титова П.А. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе связанных с порядком рассмотрения жалобы, не допущено.

Выносимые судами решения не были связаны с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому обеспечение при рассмотрении жалобы личного участия Старуна, находящегося в местах лишения свободы, не являлось для судов обязательным.

Право довести до сведения суда свою позицию Старун реализовал путем направления жалобы.

Доводы аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Старуна А.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: