Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 4у-1182/14

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив кассационную жалобу осужденного Намазова Б.Т. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года

Намазов Б.Т., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме 18 000 рублей, в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Намазов Б.Т. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 25 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Намазов Б.Т., не оспаривая выводы суда о своей виновности, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым; по его мнению, судом при назначении наказания фактически не учтены данные о его личности; просит применить положения ст.ст. 15, 62, 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Намазова Б.Т. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Намазову Б.Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Намазова Б.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ является правильной.

Наказание Намазову Б.Т. назначено с соблюдением требований ст. 60, ч.5 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере приняты во внимание данные о его личности, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не превышает пределов, установленных ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, как верно указали судебные инстанции, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Намазова Б.Т., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Намазова Б.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Намазова Б. Т. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева