Постановление Московского городского суда от 21 марта 2014 N 4у-1183/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу потерпевших Апозян А.П. и Апозян К.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2013 года в отношении Маринковой З.С.,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года

Маринкова З.С., ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу и разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Маринкова З.С. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевшие Апозян А.П. и Апозян К.А., не оспаривая выводы суда о виновности Маринковой З.С., указывают, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно мягким, поскольку осужденная вину не признала, вред, причиненный преступлением, не возмещает, кроме того указывают, что в результате совершенного преступления потерпевшая Апозян К.А. получила психологическую травму и посещает занятия с психологом. Просят приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы потерпевших Апозян А.П. и Апозян К.А. и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Маринковой З.С. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, заявлением и показаниями потерпевшей Апозян К.А. об обстоятельствах хищения у неё /Апозян К.А./ ** сентября **** года принадлежащих ее отцу денежных средств в размере 2 300 000 рублей и ювелирных украшений осужденной Маринковой З.С. под предлогом снятия порчи с нее и ее матери; показаниями потерпевшего Апозяна А.П. и свидетеля А. - родителей потерпевшей Апозян К.А., которым последняя сообщила о том, что она, находясь под гипнозом, вынесла из квартиры деньги, ювелирные украшения и передала их незнакомой женщине, а также письменными доказательствами, в частности, протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Маринкову З.С. как лицо, которое похитило у нее деньги и украшения; протоколом просмотра видеозаписи, на которой запечатлены потерпевшая и идущая с ней рядом Маринкова З.С. в период времени, предшествующий совершению преступных действий; информацией о детализации телефонных соединений, согласно которой на территории г. N в период совершения преступления использовался мобильный телефон с имей-номером, коробка от которого была изъята по месту проживания Маринковой З.С., в который была вставлена сим-карта с телефонным номером, зарегистрированным на Маринкову З.С., и вещественными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденной Маринковой З.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Маринковой З.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельства, смягчающего наказание, а также мнение потерпевших относительно меры наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ являются мотивированными, а назначенное наказание представляется соразмерным содеянному, в связи с чем доводы кассационной жалобы потерпевших Апозян А.П. и Апозян К.А. об отмене приговора суда ввиду назначения осужденной чрезмерно мягкого наказания удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело, в том числе, с участием потерпевших и их представителя, в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Ландышева В.С. и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы потерпевших Апозян А.П. и Апозян К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы потерпевших Апозян А.П. и Апозян К.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2013 года в отношении Маринковой З.С. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева