Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4у-1189/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную /надзорную/ жалобу осужденного Шелягина В. В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года

Шелягин В. В., ранее судимый: приговором суда от 06 марта 2012 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06 марта 2012 года, окончательно Шелягину В.В. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 июля 2012 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевшей и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Шелягин В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти М.В.А. Преступление совершено 12 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Шелягин В.В. в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему М.В.А. не менее четырех ударов в область тела, а затем, подавив сопротивление потерпевшего, накинул на шею последнего шнур из полимерного материала и стал душить, чем причинил тяжкий вред здоровью, после чего нанес М.В.А. удар ножом в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением левого легкого и восходящей части аорты, то есть причинил тем самым тяжкий вред здоровью. Смерть М.В.А. наступила от кровопотери вследствие проникающего колото-резанного ранения груди, при этом между наступлением смерти и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

В кассационной /надзорной/ жалобе осужденный Шелягин В.В., не оспаривая выводы суда о виновности, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое является суровым и несправедливым; указывает, что судом не учтены его показания, которые, по его мнению, фактически являются явкой с повинной, при этом отмечает, что о совершенном преступлении он сообщил сотрудникам правоохранительных органов и родственникам; считает, что суд не принял во внимание данные о личности потерпевшего М.В.А., его аморальное и противоправное поведение, послужившее причиной конфликта, а также необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иные характеризующие материалы; утверждает, что кассационное определение является немотивированным и необоснованным, доводы защиты не проверены надлежащим образом; Шелягин В.В. заявляет, что не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний, в связи с чем был лишен возможности подать замечания на протоколы; просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив изложенные в жалобе доводы и изучив материалы уголовного дела, считаю, что оснований для передачи кассационной /надзорной/ жалобы осужденного Шелягина В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Проанализировав показания осужденного Шелягина В.В. об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, в ходе которого он нанес последнему удар ножом; показания свидетелей М.Е.В., В.А.С., К.А.И., сообщивших об обнаружении трупа М.В.А., а также данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп, в области грудной клетки которого находился нож, заключение судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть наступила от острой наружной кровопотери, резвившейся в результате колото - резанного ранения груди, протокол проверки показаний на месте с участием осужденного и иные доказательства, суд правильно установил, что Шелягин В.В., действуя с умыслом, направленным на причинение смерти другому человеку, в ходе ссоры пытался задушить М.В.А., а затем нанес ему удар ножом в грудь, в результате чего причинил смерть потерпевшего.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Шелягина В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Утверждения осужденного о самообороне были предметом рассмотрения судом первой инстанции и справедливо признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты.

Наказание Шелягину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающего его наказание, в качестве которого признано наличие двух малолетних детей. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной /надзорной/ жалобе.

Данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего М.В.А., явившемся поводом для совершения преступления, и о наличии явки с повинной, в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения доводов осужденного о признании данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание отсутствуют. Как следует из материалов уголовного дела, Шелягин В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при этом самостоятельно с повинной в правоохранительные органы он не явился, а был доставлен в следственный отдел нарядом полиции, прибывшим по месту его жительства. Сообщение родственникам об убийстве человека, на что указывает в жалобе осужденный как на явку с повинной, нельзя признать таковой, поскольку явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Шелягина В.В., аналогичные содержащимся в кассационной /надзорной/ жалобе, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не установлено. Утверждение осужденного о том, что он не был ознакомлен с протоколами судебного заседания, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, каких - либо ходатайств, заявлений от осужденного о предоставлении ему в соответствие с ч. 6 ст. 259 УПК РФ возможности ознакомиться с протоколами судебного заседания не поступало.

Оснований для передачи кассационной /надзорной/ жалобы осужденного Шелягина В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной /надзорной/ осужденного Шелягина В. В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева