Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 4у-1214/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Шкинина Н.Ю. в интересах обвиняемого Бельтова А.Г. на постановление Савеловского суда от 06 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2014 года,

установила:

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года Бельтову А. Г., , продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть по 11 февраля 2014 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 января 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шкинин Н.Ю. считает судебные решения незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением требований УПК РФ, просит их изменить, избрать Бельтову А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Указывает, что преступление совершено Бельтовым А.Г. в сфере предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство не получило надлежащей судебной оценки.

Приводит доводы о том, что обвиняемый не имеет намерений скрыться от органов следствия и суда, а информация о наличии у Бельтова А.Г. вида на жительство и бизнеса в США является устаревшей, несоответствующей действительности; Бельтов А.Г, проходя по делу в качестве свидетеля, не воспользовался имеющейся возможностью и не скрылся, не намерен он сделать это и в настоящее время.

Обращает внимание на отсутствие у Бельтова А.Г. возможности уничтожить или исказить письменные доказательства по делу, поскольку обыски и выемки по месту жительства и работы всех обвиняемых уже произведены, на то, что доводы следователя о возможности Бельтова А.Г. оказать давление на свидетелей по делу являются предположением, не основанным на фактических данных.

Указывает на то, что суд не дал оценки данным о личности обвиняемого, наличию у него положительных характеристик и наград, постоянного места жительства в г. Москве, а также тому обстоятельству, что за время нахождения под стражей у Бельтова А.Г. ухудшилось состояние здоровья. Полагает, что исследованные судом материалы дела, опровергают вывод о невозможности применения к Бельтову А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба адвоката Шкинина Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Из судебного постановления усматривается, что органами предварительного расследования Бельтов А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Бельтову А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

Суд учел при этом тяжесть преступления, в котором обвиняется Бельтов А.Г., сведения о его личности, в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами, и обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что, будучи освобождённым из-под стражи, Бельтов А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бельтову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

В числе прочего, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий.

Ссылка на то, что преступление, в котором обвиняется Бельтов А.Г., совершено в сфере предпринимательской деятельности, несостоятельна и опровергнута судом с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки утверждениям адвоката Шкинина Н.Ю. при вынесении постановления судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого известные суду на момент вынесения постановления.

Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания Бельтова А.Г. под стражей, выявлено не было

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке, суд проверил доводы жалоб адвокатов, в том числе и аналогичные изложенным в кассационной жалобе, справедливо признал их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Шкинина Н.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Шкинина Н.Ю. в интересах обвиняемого Бельтова А.Г. на постановление Савеловского суда от 06 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2014 год для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова