Постановление Московского городского суда от 13 марта 2014 N 4у-1230/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Орехова И.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года

Орехов И.А., "_", ранее не судимый, -

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (211 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Орехову И.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2011 года.

Этим же приговором осуждена Мартынова А.С.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски, имущество осужденных, на которое в ходе досудебного производства по уголовному делу был наложен арест, обращено в счет возмещения ущерба.

В кассационном порядке приговор суда в отношении Орехова И.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Орехов И.А. находит состоявшийся приговор подлежащим изменению со смягчением наказания с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, а также указывает на незаконность обращения в счет возмещения причиненного ущерба принадлежащей ему на праве собственности _ доли в квартире по адресу: "_", поскольку указанная квартира является его единственным жилищем.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Орехова И.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Орехова И.А. по ч.4 ст.159 УК РФ по каждому из совершенных преступлений является правильной.

Наказание осужденному Орехову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С доводами кассационной жалобы относительно незаконного обращения в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба принадлежащей Орехову И.А. на праве собственности _ доли в квартире согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Вместе с тем, из вводной части приговора усматривается, что Орехов И.А. зарегистрирован по иному адресу и, таким образом, обращенная в счет погашения гражданских исков доля в квартире не является единственным пригодным для постоянного проживания осужденного помещением. Кроме того, вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат разрешению в порядке, установленном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ. Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Орехова И.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова