Постановление Московского городского суда от 11 марта 2014 N 4у-1239/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу, поступившая 17.02.2014 г. и дополнения к ней от 28 февраля 2014 года осужденной З. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года,

З., ранее судимая 20.06.2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

17.11.2008 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

16.02.2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.05.2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 28 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

- осуждена:

- по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зназначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 мая 2009 года, к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 мая 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно З. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2012 года, с зачетом ее нахождения в ИВС с 21.07.2012 года по 24.07.2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона, утверждает, ее вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не доказана, приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах. Считает, что судом не были устранены все имеющиеся в материалах дела противоречия. По мнению осужденной, показания свидетелей К., П. ничем не подтверждаются и являются голословными. Считает, что ее первоначальные показания следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку она в момент допроса находилась в состоянии наркотического опьянения. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было добыто достоверных доказательств того, что она намеревалась сбыть обнаруженные при ней наркотические средства. Просит квалифицировать ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной З., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

З. признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере;

она же признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности З. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей К., П., М., Л., А., Ф., Х., М., М., Б., В., П., Г., Ж.; протоколами личного досмотра и изъятия, рапортами, заключениями экспертов, и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных З. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора осужденного данными лицами.

Вопреки доводам осужденной, оснований не доверять показаниям свидетелей К. и П. о том, что З. обещала передать им разовую дозу наркотического средства, нет, поскольку данные обстоятельства подтверждаются ее первоначальными показаниями, которые обоснованно признаны судом достоверными и которые являются допустимым доказательством.

Показания осужденной З., данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям З., которая отрицала совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, обоснованно отнесся критически.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания З., данные ей в ходе предварительного расследования, при этом суд правильно признал несостоятельными доводы осужденной о признании указанных показаний недопустимыми доказательствами в связи с допущенными, по ее мнению, нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы З. в том числе и о том, что она не совершала инкриминируемых преступлений, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденной З. по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется. Об умысле осужденной на сбыт наркотических средств, свидетельствует количество изъятого у нее наркотического средства.

Наказание осужденной З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновной в том числе: ее состояния здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях осужденной опасного рецидива. В связи с изложенным, назначенное З. наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденной З., в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы и дополнениях к ней осужденной З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева