Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4у-1254/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного З. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года

З., , ранее не судимый,-

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 июля 2013 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Этим же приговором осужден Х.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный З. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, его молодой возраст, а также мнение потерпевшего и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, осужденный З. просит снизить ему срок наказания.

Изучив кассационную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда З. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении З. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении З. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении З. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что З. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий З. соответствует описанию преступного деяния по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного З. наказания согласиться нельзя.

Наказание З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, признавшего свою вину и раскаявшегося, имеющего положительные характеристики, совершившего преступление в молодом возрасте, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, смягчающие его наказание, указанные в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств были учтены судом при назначении ему наказания.

При этом, оснований для назначения З. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное З. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного З. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко