Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 4у-1263/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сохибова Т.С. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года

Сохибов Т.С., , -

осужден по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Дремов С.А. и Сорока В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сохибов Т.С. признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, и в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Сохибов Т.С., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как несоответствующими требованиям ст. 297 УПК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание.

При этом указывает, что суд при назначении наказания незаконно признал его явку с повинной не соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ и не учел ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Сохибова Т.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями потерпевшего Г.Ч. и свидетелей У. С., Я.Н.А., К.А.В. и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Сохибовым Т.С. преступлений, полностью согласуются как с показаниями осужденного Сохибова Т.С., частично признавшего свою вину, так и между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сохибова Т.С. в совершенных преступлениях, в связи с чем квалификацию его действий по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ; по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ следует признать правильной.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Сохибова Т.С., поскольку она не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Наказание осужденному Сохибову Т.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Сохибов Т.С. __. Нарушений норм общей части УК РФ судом по делу не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Сохибова Т.С. нельзя.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Сохибова Т.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сохибова Т.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сохибова Т.С. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко