Постановление Московского городского суда от 21 марта 2014 N 4у-1265/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года

Иванов С.В., ранее судимый:

приговором от 17 марта 2005 года по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

приговором суда от 15 июня 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

приговором суда от 28 октября 2010 года по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 марта 2012 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 28 октября 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 28 октября 2010 года и окончательно Иванову С.В. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Иванов С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а также в совершении побега из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванов С.В. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства; анализируя доказательства, указывает, что выводы суда о его причастности к сбыту наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах, в числе которых указывает на протокол личного досмотра О., выступавшей в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", на заключение судебно-химической экспертизы, поскольку, по его мнению, добровольно выданные О. и направленные на исследование вещества являются разными наркотическими средствами; кроме того, считает, что при рассмотрении дела судом проявлен обвинительный уклон, нарушены принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты, в том числе, ходатайства об исследовании в судебном заседании вещественных доказательств - наркотического средства и денежных средств; оспаривает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 313 УК РФ, поскольку считает, что его действия носили не оконченный характер; просит учесть имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного Иванова С.В. и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, Иванов С.В. при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил при себе вещество массой 0,17 грамм - являющееся наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, которое в продолжение своего преступного умысла ** октября **** года незаконно сбыл за 1 000 рублей О., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве закупщика, однако не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, Иванов С.В., будучи задержанным ** октября **** года в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ** октября **** года, находясь в палате N *, расположенной на 3 этаже ГКУЗ НКБ N ** ДЗМ, совершил побег из-под стражи, выпрыгнув из окна.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются:

по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств - показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии, о том, что он употребляет героин, в том числе его несколько раз угощал героином Иванов С.В., который ** октября **** года в ночное время суток совместно с И., Л., Л. находился в его /Г./ квартире по адресу, когда к ним пришла знакомая Иванова - Н-я, которая передала Иванову денежные средства, после чего он /Г./ понял, что Иванов продал ей /Н-е/ наркотическое средство, после чего появились сотрудники полиции, сообщившие о проведенной проверочной закупке; показаниями свидетеля О., подтвердившей передачу Иванову С.В. ** октября **** года денежных средств в размере 1 000 рублей за сверток с героином; показаниями свидетелей М. и М., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями свидетелей Л., И. и Л., согласно которым они неоднократно употребляли с Ивановым С.В. наркотическое средство - героин, которым он /Иванов/ их угощал, а ** октября **** года в квартиру к Г. приходила знакомая Иванова - Н-я; показаниями свидетеля - сотрудника полиции К. о поступившем ** октября **** года в ОМВД по району "***" заявлении от О., согласно которому Иванов С.В. незаконно торгует наркотическим средством - героин, в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием О. в качестве закупщика; аналогичными показаниями свидетелей - сотрудников полиции Е. и К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями свидетеля - сотрудника полиции И., пояснившего, что в ходе личного досмотра лиц, находившихся в квартире Г., у Иванова С.В. были обнаружены денежные средства в размере 1 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, ранее выданные О. для участия в оперативно-розыскном мероприятии; показаниями свидетелей А. и С., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре О., в ходе которого последняя добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем находится героин, который она /О./ приобрела у Иванова С.В. за 1 000 рублей; а также письменными доказательствами, в частности, заявлением О., в котором она выразила желание изобличить неизвестного по имени "С-й", занимающегося незаконным оборотом наркотиков; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданное О. вещество массой 0,17 грамм является наркотическим средством, в состав которого входит героин, и иными доказательствами;

по эпизоду побега Иванова С.В. из-под стражи - показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. и К. о том, что в ходе несения службы по охране задержанного Иванова С.В. в НКБ N ** ** октября **** года для приема пищи Иванов попросил снять с него наручники, после чего резко вскочил с места, залез на подоконник, распахнул окно и выпрыгнул из окна; показаниями свидетелей А. и Ч., которые видели как ** октября **** года сотрудники полиции пробегали мимо палаты на выход, сообщив, что Иванов С.В. выпрыгнул из окна; карточкой происшествия и справкой, согласно которой Иванов С.В. находится на лечении в ГКБ N * с ** октября **** года; протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения палаты N *, согласно которой мужчина встает на стул, открывает окно и выпрыгивает из него, и иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Иванова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 313 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

По смыслу закона побег из-под стражи считается оконченным с момента оставления лицом места, где оно должно находиться, и выхода из-под контроля конвоя или иных лиц, обязанных осуществлять за ним контроль, в связи с чем доводы осужденного о переквалификации не подлежат удовлетворению.

Судом тщательно проверялись доводы осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценил их как позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о постановлении приговора на недопустимых доказательствах были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ходатайства участников судебного разбирательства, в том числе ходатайства стороны защиты, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по результатам их рассмотрения судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Наказание Иванову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд в соответствие с требованиями ст. ст. 304, 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступных деяний с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также указал в приговоре данные о личности, имеющие значение для уголовного дела, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвоката Летуновского Д.В. и осужденного Иванова С.В., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Ходатайство осужденного о приведении приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора и не являются основанием для пересмотра приговора суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Иванова С.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева