Постановление Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4у-1266/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Шичкина С. Ю., поступившую в Московский городской суд 17 февраля 2014 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года,

Шичкин С.Ю., _

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Закона РФ N 420 ФЗ от 07.12.2011 года) к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ширяев М.А., Тимофеев С.С., Казютин А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Шичкин С.Ю. признан виновным в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Шичкин С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, поскольку в их основе лежат противоречивые показания свидетелей, которые не подтверждаются другими материалами уголовного дела, а судом нарушен принцип состязательности сторон. Кроме того считает, что показания свидетеля .... оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ. Просит отменить приговор или смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его кассационная (надзорная) жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вина Шичкина С.Ю. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ..., свидетелей ..., протоколами оперативно-следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Шичкиным С.Ю. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Шичкина С.Ю. данными лицами.

Оглашение показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия, произведено судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, так как все возможности обеспечить явку указанного свидетеля в суд были исчерпаны.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Шичкина С.Ю. в совершении указанного преступления.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Шичкина С.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Закона РФ N 420 ФЗ от 07.12.2011 года), является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Наказание Шичкину С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности осужденного, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб участников процесса, которые кассационная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Шичкина С.Ю. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева