Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 4у-1274/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Маханева Д.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года

Маханев Д.В., ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Маханеву Д.В. исчислен с 22 июля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маханев Д.В. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что ранее он не судим, возместил потерпевшему моральный и имущественный вред, фактически примирился с потерпевшим, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, от следствия и суда не скрывался, положительно характеризуется, потерпевший просил не лишать его (Маханева Д.В.) свободы. С учетом изложенного, осужденный просит смягчить назначенное наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Маханева Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Маханев Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда о виновности Маханева Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Маханева Д.В., квалификация действий которого по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание Маханеву Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Маханева Д.В., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшему свои извинения, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Маханева Д.В., суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Строчилкина А.М. и потерпевшего П 1 о назначении Маханеву Д.В. наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора в отношении Маханева Д.В. без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Маханева Д.В., не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Маханева Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маханева Д.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко