Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4у-1276/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационное представление, поступившее 24 февраля 2014 года от заместителя прокурора города Ведерникова В.В., о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 января 2014 года,

установила:

Органами предварительного расследования Зуев В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года срок содержания обвиняемого Зуева В.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ранее судимого 16 декабря 2011 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 12 суток, то есть по 28 февраля 2014 года.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. считает состоявшиеся в отношении Зуева В.Ю. судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Считает, что органами предварительного следствия не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Зуев В.Ю. может скрыться от следствия и суда в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, или будет препятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Зуева В.Ю., в том числе то, что Зуев В.Ю. постоянно проживает на территории ***, является ***, ***, ***. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы кассационного представления, считаю, что оснований для передачи представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в судебных решениях выводы о необходимости продления срока содержания Зуева В.Ю. под стражей основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованны представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен до двенадцати месяцев.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.

Из положения ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Зуева В.Ю. судом соблюдены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии требованиям ст.109 УПК РФ.

У суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Зуева В.Ю. из-под стражи в связи с тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое может быть назначено на срок свыше 3 лет, ранее судим, нарушил условия испытательного срока, назначенного судом по предыдущему приговору. Зуев В.Ю. имеет регистрацию в ***, постоянного места жительства не имеет, не работает, является гражданином двух государств, обвиняется в совершении преступления совершенного в составе преступной группы, некоторые члены которой до настоящего времени следствием не установлены, а трое установленных соучастников находятся в международном розыске, а закончить следствие в установленный срок следствию не предоставляется возможным, поскольку для окончания расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе с участием Зуева В.Ю.

Расследование данного уголовного дела представляет собой особую сложность, которая обусловлена количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, международным характером расследования, объемом уголовного дела, при этом мошенничество совершено нестандартным способом, требующим проведения большого комплекса оперативно-розыскных мероприятий, связанных с необходимостью установления всех соучастников по делу. При этом следственными органами установлена причастность Зуева В.Ю. к совершению иных аналогичных преступлений, в том числе, и на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем органами следствия решается вопрос об истребовании уголовного дела из следственного отдела Санкт-Петербурга для соединения с настоящим уголовным делом.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что у суда имелись все основания полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, либо другим способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При продлении срока содержания под стражей судом были учтены все данные о личности обвиняемого Зуева В.Ю., известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе данные о его месте жительства, роде занятий, семейном положении, состоянии здоровья.

Изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Таким образом, продление в отношении Зуева В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, так как судом были учтены предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, сведения о личности обвиняемого, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной обвиняемому меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, боле мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1-1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую, когда у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления выявлено тяжелое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей, и удостоверенное медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. По Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование принимается следователем или органом, в производстве которого находится уголовное дело либо начальником места содержания под стражей по письменному обращению подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подтвержденного медицинскими документами, а также по ходатайству руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, указанных медицинских документов в отношении Зуева В.Ю. суду представлено не было, о чем прямо указано в постановлении суда.

Вопреки доводам представления, судом в полной мере учтены все данные личности Зуева В.Ю., имеющиеся в материалах, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, который находится под присмотром матери, а также то, что Зуев В.Ю. зарегистрирован в ***, однако постоянного места жительства не имеет, не работает, является гражданином двух государств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

При решении вопроса об избрании в отношении Зуева В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению.

При рассмотрении апелляционных жалоб и апелляционного представления, апелляционная инстанция, проверила доводы, изложенные в жалобах и представлении, и оставила постановление суда без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, по материалам представления не установлено.

Оснований для передачи кассационного представления заместителя прокурора города Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационного представления заместителя прокурора города Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова