Постановление Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4у-1277/14 (ключевые темы: пересмотр постановлений - руководитель следственного органа - поводы и основания к возбуждению уголовного дела - прекращение уголовного дела - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4у-1277/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Толмача А.В., поданную в интересах М., поступившую 26 февраля 2014 года, о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 января 2014 года,

установила:

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года жалоба заявителя адвоката Толмача А.В. в интересах М. на постановление следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве И. от 24 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 января 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Толмач А.В. находит вышеуказанные судебные решения незаконными, необоснованными и просит об их отмене, указывает о том, что выводы суда, изложенные в постановлении несоответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что М. совершил преступление.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, 24 апреля 2012 года следователем 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужило заявление генерального директора ООО "_" М. о совершенном преступлении, а также результаты проверки, проведенной в рамках ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Таким образом, суд, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверил, соблюден ли порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Следует обратить внимание, что суд рассматривает жалобы на действия следователя и других должностных лиц, только в случаях, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, и не вправе вмешиваться в деятельность следователя, который наделен полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы относительно сведений о причастности М. к совершению преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку на данной стадии суд лишен возможности давать юридическую оценку действиям М., а также высказываться о допустимости тех или иных доказательств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя адвоката Толмача А.В., в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе. Выводы суда об оставлении постановления без изменения в апелляционном постановлении мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решение в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений закона судом не допущено.

При таких данных состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Толмача А.В., поданной в интересах М., о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова