Постановление Московского городского суда от 21 марта 2014 N 4у-1279/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую в суд кассационной инстанции 24 февраля 2014 года кассационную жалобу адвоката Егоровой А.Б. в защиту осужденного Хихматулина Д.Р. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года

Хихматулин Д.Р., "_", ранее не судимый, -

осужден:

по ч.5 ст.33, п.п. "а, з" ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.5 ст.33, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хихматулину Д.Р. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен со 02 июля 2011 года.

В апелляционном порядке приговор суда изменен: из осуждения Хихматулина Д.Р. по ч.5 ст.33, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ исключено указание о наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", назначенное наказание смягчено до 7 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хихматулину Д.Р. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, Хихматулин Д.Р. осужден за:

пособничество в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

пособничество в вымогательстве, то есть требовании передачи права на имущество, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Егорова А.Б. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, утверждая, что в основу приговора положены недопустимые и противоречивые доказательства, уголовное дело рассмотрено судом с явным обвинительным уклоном, действия осужденного, с учетом установленных судом обстоятельств, квалифицированы неверно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Хихматулина Д.Р. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей Д., Т., Г., К., М., О., С.; протоколами предъявления лица для опознания; протоколом осмотра предметов; заключениями проведенных по делу экспертиз; детализацией соединений абонентских номеров, а также иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ.

Показания ряда свидетелей оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с положениями ст.281 УПК РФ при наличии достаточных к тому процессуальных оснований и обоснованно признаны достоверными и положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг показания осужденного о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, а также показания свидетеля С., данные ими в ходе судебного следствия.

Таким образом, следует признать, что всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Хихматулина Д.Р. по ч.5 ст.33, п.п. "а, з" ч.2 ст.126 УК РФ и по ч.5 ст.33, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" при осуждении Хихматулина Д.Р. по ч.5 ст.33, п.п. "а, з" ч.2 ст.126 УК РФ нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищение потерпевшего было совершено группой лиц по предварительному сговору - С. и О., за что последние осуждены вступившим в законную силу приговором суда.

Также, вопреки утверждениям защитника, С. высказывал потерпевшему угрозы различного характера, требуя приватизации и последующего безвозмездного отчуждения квартиры, что безусловно свидетельствует о совершенном в отношении потерпевшего вымогательстве.

Наказание осужденному Хихматулину Д.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, смягчающего наказание обстоятельства и, с учетом внесенных в приговор изменений, является справедливым и соразмерным содеянному.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Егоровой А.Б. в защиту осужденного Хихматулина Д.Р. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова